审理查明，李玉与李某某系夫妻关系，丈夫李某某已经去世。董某曾任被告农业银行太康县支行大堂经理。2007年1月10日李某某经董某之手为其出具一份特种业务申请书，金额显示“￥500000.00”，但银行打印栏内没有机打内容，申请人签名处仅加盖有董某印章及被告农业银行太康支行印章。2012年3月21日、及同年7月22日，董某先后为李某某出具产品信息栏显示“币种及金额，现钞（大写）壹佰壹拾万元整 （小写）1100000元 ，月利率1分”，及产品信息栏显示“太康农行特种业务今收李某某现金贰拾伍万元整（250000），利率1分”，的理财产品认购/申购委托书，其上面分别加盖有“中国农业银行股份有限公司太康县支行业务办讫章及董某印章”。经查，2012年3月21日及同年7月22日两份理财产品认购/申购委托上面加盖的印章与被告农业银行太康县支行的样本印章（02）业务办讫章不是同一枚印章，并且上面没有银行打印内容，客户签字，盖章处没有李某某的签字或印章。另查明，董某自2006年2月任大堂经理，2013年1月离职。

法院认为，原告李玉为了证明被告农业银行太康县支行欠李某某款的事实，向本院提交了一份特种业务申请书、两份理财产品认购/申购委托书。关于特种业务申请书，仅凭特种业务申请书不能证明原被告之间存款关系客观存在的事实。原告如欲证明存款关系的存在，还应有银行存单相印证。另两份理财产品认购/申购委托书，没有银行打印内容，在客户确认所委托业务与银行打印记录相符签字处没有李某某签字，而在银行打印内容处“月利率1分”的书写内容，明显违反相关法律规定，且上面加盖的印章经鉴定与被告启用的印章（02）业务办讫章不是同一枚印章。董某身为被告公司大堂经理，不具有办理相关存款业务的权力。综上所述，原告要求被告支付存款185万元及16.65万元利息的诉讼请求，因证据不足不予支持，遂依法作出前述判决。

本案经当事人上诉后，二审维持原判。