被告曾某（2001年2月生）与原告之子赖某（2001年7月生）为同村人，且两人在同一学校读书，为好朋友。2014年7月22日下午，两人相约去钓鱼。因没钓到鱼，赖某提议换个鱼塘，去山上被告张明经营的鱼塘内钓鱼。后被告曾某便提议一起下鱼塘洗澡，赖某同意了。赖某先下水，并提议到对面干净的水面洗澡。在洗完回岸的途中，被告曾某与靠鱼塘中间的赖某并排走在水里，走到一半时赖某脚一滑身体往塘中心方向倾斜，一只手抓住了被告曾某的右手小臂，两人一起倒在水里。后被告曾某右手往回缩了回来，挣扎着踩到了水里的石头并抓住岸边的土爬上了岸。而赖某还在水里挣扎，被告曾某在岸边拔了一根树藤丢下水想救人，但赖某还没来得及抓住树藤便沉下了水。被告曾某便一个人拿起鱼竿回到家并洗了澡。后赖某的父亲找到被告曾某询问赖某的下落，曾某一开始说不知道，后在追问下说出了赖某被溺水身亡。在被告曾某的现场指认下，赖某的尸体被打捞上来。至此，因赖某死亡给原告方造成的损失达人民币228411元。另查明，曾某的父母已离异，曾某由其父亲曾深抚养。但曾深常年外出务工，曾某随其爷爷共同生活。

赖某的父母认为被告曾某把赖某叫去钓鱼，又提议游泳，对其死亡负有主要过错责任；而事发塘主张明在田里擅自挖水库，且放任不管，未尽到管理职责也没有设置警示标志，对赖某的死亡亦负有重大过错。因曾某系未成年人，其赔偿责任应由其监护人承担。因此，赖某的父母将曾某及其父亲曾深、塘主张明一同作为被告诉至法庭要被告方承担60%的赔偿责任。

法院审理后认为：根据《民法通则》的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。赖某擅自结伴到鱼塘钓鱼、洗澡，以致溺亡。其父母放任小儿外出洗澡，未履行好监护职责，对赖某的死亡存在重大过错。赖某与曾某事发时都已年满十三周岁，虽为限制民事行为能力人，但可以进行与他们的年龄、智力相适应的民事活动，且作为在读学生，具有一定的安全防范意识。本案中，赖某先提议到山上鱼塘钓鱼、曾某后提议下水洗澡，赖某又提议到对面洗澡，二人所面临的安全风险因这三次改变原计划的提议而逐步升级，而其中两次是赖某提出的。因此，赖某的监护人应负主要责任。曾某提议下水洗澡，在赖某落水挣扎无果可能死亡的情形下，仍未及时采取其他的有效呼救措施，也未及时告知双方家长，客观上延误了对赖某的施救时间，存在一定的过错，应负次要责任，且该责任应由其监护人承担。

赖某溺亡的鱼塘虽在山上，但距离村民聚居地不远，且为开放式，村民可随意进出，存在较大的安全隐患。被告张明作为鱼塘的管理者，在拓宽、修缮的情况下未设置警示标志和采取防护措施，未尽到安全保障义务，对赖某的死亡亦存在一定的过错。为此判决原告应自行承担65%的责任，被告曾深承担20%的责任，被告张明承担15%的责任。